Aquí os dejo un articulo de hace ya unos meses sobre posibles localizaciones de Estaciones Ferroviarias para el AVE en Granada.
SAN ISIDRO "LADRADOR"
Curioso
el nuevo As que sacó el ayuntamiento de Granada hace cierto tiempo, en
referencia a la estación del AVE. Una muestra más de que en Granada el
Urbanismo sigue siendo materia pendiente. No existe planificación territorial
consensuada y la que hay se salta en cualquier momento. No existe modelo de
ciudad al que alcanzar, ni líneas de crecimiento claras.
Granada
sigue creciendo como en la edad media, al igual que una mancha de aceita que se
desparrama por el territorio y que lo único que la acota es la circunvalación.
Nuestra ciudad se desarrolla a base de “ideas felices”.
Cuando
ya se daba por sentado que tendríamos una estación de “diseño”, relativamente
céntrica y que conllevaría la “obra faraónica” de su soterramiento, al igual
que el mismo durante toda la entrada a la ciudad, nuestro alcalde nos sorprende
con una nueva “idea feliz”: El AVE a la VEGA, y más concretamente a la olvidada
Azucarera de San Isidro.
Históricamente,
las estaciones de Ferrocarril se han tratado como Puerta de la Ciudad, creando una imagen representativa de la misma.
Respecto a este hecho, soy de los que piensa que Granada goza ya de representaciones
suficientes.
Para que
una estación funcione de verdad, es fundamental que esté perfectamente conectada
a la red de transporte urbano y funcione como un verdadero distribuidor de
flujos. En este sentido, la metáfora que utilizaban los situacionistas con “las
placas giratorias” de los sistemas de ferrocarril antiguos, se convierte en
literal, pues la estación seria como una inmensa “plaque tournante”, para la
red de transporte, un lugar donde se llega y existen varios caminos a tomar. Así que, no vale que pretendan vendernos el AVE en San Isidro sin mencionar técnica y
estudiadas las redes necesarias para la conexión eficaz al centro y otras
infraestructuras, tales como aeropuerto o estación de Bus.
Lo que está
en juego en estos momentos, con el planteamiento que tuvo el Ayuntamiento no es
solo una estación, sino el modelo de ciudad que queremos.
Una
infraestructura ferroviaria que forme parte de la red de transporte, pero sin
perder lo que la hace única: llegar al centro de la ciudad. (Con esto, ni el
coche ni el avión pueden competir contra ella) o la construcción de una estación, más alejadas del centro, que
potencie nuevas centralidades, y que además sean centros de servicios, siempre conectadas tanto al centro-ciudad como
aeropuerto y Autobús.
De ambos casos
existen ejemplos, tanto bien como mal resueltos.
Analizando
la ciudad de Granada y su crecimiento, se puede llegar a la conclusión de que existe
en la misma, una “ligne de Crête” como llaman los urbanistas franceses, bien marcada que estructura la misma. Línea
orientada Nor-oeste/Sur-este y que va tejiendo los edificios públicos más
representativo creando poco a poco nuevos polos de atracción. (Ayuntamiento,
Gran vía, Hacienda, actual RENFE, juzgados, Hospitales, Mondragones, Sindicatos, Diputación…)
Los
servicios públicos se van sacando poco a poco del centro creando nuevas
centralidades. (Este tipo de líneas se pueden ver en Paris mismo. Louvre,
Campos Elíseos, Arco del triunfo, La Defense, y sigue así evolucionando.)
Esta línea
mencionada en Granada, es la línea más sensata de crecimiento de la ciudad.
Recordemos que Granada se encuentra rodeada de colinas y formaciones montañosas
que solo tiene dos salidas naturales, o la costa o la zona de Loja, así que o
se crece siguiendo este camino lógico o “invadiremos lo poco que queda de
Vega”.
Quizá
sea de los pocos que aun apuesten por una “ciudad lineal” estilo Arturo Soria o de N.A. Miliútin. Ideas,
que marcaron al mismísimo Le Corbusier y producidas en sus prototipos urbanos
durante los años veinte, que se expresaron como “abandono de un modelo de
ciudad centralizada por una concepción teóricamente lineal ilimitada”, la cual
se relaciona mejor con el espacio verde ya que no pretende expandirse en el.
Es por ello
que no veo tan descabellado la “idea feliz” del Ayuntamiento.
Ambos
modelos de ciudad son válidos si se saben “construir” con orden, sensibilidad y siguiendo un desarrollo lógico no basado en
impulsos.
Se critica
por su lejanía, y en realidad son escasos 3 km de su actual localización en
línea recta. Más o menos la misma distancia que se desplazó la actual estación
de Autobuses, y la verdad yo no la consideraría mal resuelta ya que regeneró en
gran medida un barrio olvidado entre otras cosas.
 |
| Azucarera de San Isidro |
Pero vamos
a centrarnos en el edificio en cuestión. Como bien nos recuerda mi compañero Arquitecto
Juan Domino Santos en un artículo publicado en varios medios, San Isidro tiene
un gran valor patrimonial y forma parte del inventario de edificios catalogados
de la ciudad. Forma parte de nuestro
paisaje industrial y se va degradando poco a poco con el tiempo. Que gran
suerte tiene, de tener su estudio en esta antigua fábrica abandonada!!!
Conozco
relativamente el lugar, aún recuerdo la chimenea como hito de llegada al
colegio, ya que estudié varios años en la Ciudad de los Niños, he estado dentro
de la misma y he visto el documental de Juan Bollain.
La
Azucarera es un edificio que ha estado ligado al ferrocarril desde su
concepción. Es por ello por lo que no entiendo su postura. Qué futuro quiere
para ella, un ¿gran centro comercial como se planteó hace unos años?¿su
degradación con el tiempo?
Quizá su
“grito”, sea como aquel que ve peligrar su “casa”.
La verdad
no entiendo porque hago de “abogado del diablo”, más que nada cuando vivo a escasos
metros de la posible estación de Moneo. Quizá porque aun sea un romántico de los
viajes, influenciado por mi lectura de la Odisea, donde es más importante el
viaje en sí que la llegada al lugar, y hulla del concepto moderno donde si
fuera posible, existiría la tele-trasportación que nos llevara de puerta a
puerta en un instante.
Saul 31/2/2012
Entradas
